LO BUENO DEL CALENTAMIENTO GLOBAL

1. Groenlandia Verde. Greenland (Groenlandia en inglés) está empezando a hacer honor a su nombre convirtiéndose en una tierra más verde. Al parecer las inmensas capas de hielo están desapareciendo dejando más y más tierra arable al descubierto. Los 58.000 groenlandeses ya han empezado a aprovechar esta ventaja cultivando brócoli durante los meses de verano. ¿No podían haber escogido cultivar algo más rico? El brócoli es repugnante.

2. Las medusas están haciéndose más grandes. A pesar de que la mayor parte de las criaturas oceánicas están pasando tiempos difíciles, las medusas en cambio entran en su edad de oro. Por alguna razón, el alza en la acidificación y en las temperaturas les viene de perlas a estos seres. Seguramente la sobrepesca a la que sometemos a sus depredadores también ha ayudado, y para más INRI esto último les hace tocar a mucho más placton que antes. Lo dicho, buenos tiempos para las medusas... malos para los bañistas.

3. Las montañas crecen. Sí, las montañas también crecen. Según leo, los glaciares en recesión han liberado a las cumbres de su pesada carga de hielo, lo cual les está permitiendo alcanzar su verdadera altura. De hecho el artículo dice que en el brazo occidental de los Alpes, las montañas crecen a un ritmo de 0,088 centímetros por año. Al final va a resultar que el último que suba al Everest se quedará con la gloria.

4. La viruela ha vuelto. En diciembre de 1979 la OMS declaró erradicada esta enfermedad, que acabó con la vida de 500 millones de personas durante el siglo XX. Ahora parece que el calentamiento global, que está fundiendo las capas de hielo de la tundra, podrían liberar de nuevo a este pequeño virus atrapado en las burbujas de aire, y es que este bichito puede vivir varias décadas enterrado en el hielo. Tranquilos, si esto termina por suceder... tenemos una vacuna efectiva.

5. Satélites que giran más rápido. Los expertos en comunicaciones llevan años detectando pequeñas variaciones en la velocidad orbital de los satélites, que algunas veces aceleran y otras se refrenan. Pronto se descubrió una correlación entre estas variaciones y el ciclo solar de 11 años de las manchas solares. Resulta que las manchas (que se producen por una intensa actividad magnética) alteran la densidad de los gases de la termosfera, la capa exterior de nuestra atmósfera por la que pululan nuestros satélites. A mayor densidad en la termosfera, más rápido viaja el Meteosat y viceversa.

Pero es que además el aumento de CO2 en la atmósfera está alterando también la termosfera, haciéndola menos densa y por tanto acelerando la velocidad de nuestros satélites. Y al parecer esto nos está beneficiando porque los satélites se enfrentan a menos resistencia lo cual disminuye el número de correcciones de curso a realizar. Obviamente esto alarga la vida operativa de los satélites, así que las empresas que los encargaron están realmente contentos.

Si es que el que no se consuela es porque no quiere ¿verdad?

LINK

Un beso.

SIN FINAL

F.C. Barcelona: 1
Inter de Milán: 0

La verdad es que me ha decepcionado bastante José Mourinho. No por sus declaraciones, porque ya lo conocemos desde hace tiempo, ni por su actitud al final del partido, sino por el planteamiento de éste. Salir a defenderse con hasta diez jugadores por detrás del balón. Sólo Diego Milito estaba un poco adelantado, pero prácticamente no tocó bola.

Me pareció muy cobarde. Ya sé que no es lo mismo, pero pensaba que tendría los santos cojones de salir con los tres puntas, como hizo contra el Chelsea, para buscar un gol cuanto antes. Al final, me imagino que hubiese pasado como hoy: jugando con dos teóricos delanteros pero con Samuel Eto'o como lateral izquierdo.

El Barcelona, por su parte, salió mucho más atacante. Guardiola puso un 3-4-3, con un Touré Yaya que cuando defendía se convertía más en central, y cuando atacaban en centrocampista. Así se consiguió que el Barça tuviese más de 70% de posesión de balón, pero poco más. Una y otra vez se chocaban con la defensa italiana y no veían cómo superarla.

Sonará pesado, pero sigo viendo uno de los problemas en la posición de Messi. En un partido en la que el equipo contrario defiende con diez jugadores, entrar por el centro es de idiotas. Y Messi no paraba de intentarlo por el centro. ¿Pensaba que podría regatearse a los diez y marcar fácilmente? Esto son semifinales de la Champions y los defensas italianos no se dejan hacer según qué cosas. Así que Messi se pasó todo el partido sin encontrarse cómodo. Sólo hizo dos cosas: poco después de la expulsión de Motta, un disparo que lo rechazó Júlio César por milímetros y un centro que Bojan remató fuera. No hay que ser un lince para saber que si un equipo defiende con tantos jugadores, lo que hay que hacer es entrar por las bandas. Abrir el campo. Hacer que los defensas italianos estén más separados entre sí. Por una banda, sí que podría regatearse a uno o dos defensas. Por el centro es imposible.

Ibrahimovic sigue sin demostrar nada. Está perezoso y lucha poco. Bojan tuvo más ocasiones durante los veinte minutos que jugó que Ibra en todo el partido. A este paso, aue pongan al canterano como titular, porque así no hay quien lo defienda de las críticas.

Y Alves. ¿Qué cojones le pasa a Dani Alves? El tío lleva una serie de partidos en los que juega peor que nunca. Yo creo que le ha dejado la novia, porque si no, no lo entiendo.

De todos modos, el Barça tuvo cuatro ocasiones de gol. Solamente. Y así es imposible ganar al Inter. El equipo está perdiendo fuelle, los jugadores corren menos, nunca se desmarcan. No podía haber llegado en peor momento el bajón de rendimiento.

PD.:Tendrían que habernos dado el gol de Bojan, coño. Nos lo merecemos por ser el único club que apuesta por fútbol de verdad.

Un beso.

ECHAR LAS CULPAS

¿ Quien tiene la culpa de los abusos a menores cometidos por sacerdotes a lo largo y ancho del mundo? Hay tres teorías:

1. Los menores. Para el Obispo de Tenerife, los culpables son los propios menores, ya que 'Hay menores que desean el abuso e incluso te provocan'. LINK

2. Los gays. Para secretario de estado del Vaticano, algo así como su primer ministro, la culpa la tienen los gays, así, en general. LINK

3. El resto del mundo. Para el Obispo de Chiapas en cambio, los culpables son los medios de comunicación porque "No es fácil mantenerse en el celibato y en el respeto a los niños por culpa del erotismo en los medios". LINK

Elegid la respuesta que más os convenza y si os arrepentís, echad una moneda y probad otra.

Un beso.

#2.100

Un beso.

CHUCKY ROVIRA

¿En qué se parecen Chuck Norris a Josep Lluís Carod Rovira?

Además de en lo evidente (los dos son hombres blancos heterosexuales de más de 50 años):

1. Los dos son republicanos.
2. Los dos son independentistas.
3. Los dos tienen tienen como bandera una estrella. Chuck Norris la bandera del Estado de la Estrella Solitaria y Carod la bandera Estelada.

Pues sí amigos. Chuck Norris quiere ser el primer presidente de una Texas independiente. Así que como a Chuck se le ocurra buscar la independencia por medio de la violencia, estamos listos. Las últimas declaraciones secesionistas del Walker de Texas son: "A lo mejor me presento a la carrera para la Presidencia de Texas. Y eso puede que suceda mucho más pronto de lo que creemos. Si no soy yo, puede que alguien se presente para ser el presidente del Estado de la Estrella Solitaria, si la situación de nuestro país continúa en ese camino de convertirse en un enemigo del propio país", sentencia Norris.

"Cualquiera que haya estado en Texas durante algún tiempo sabe exactamente qué es lo que deberíamos hacer si las cosas se ponen feas en Estados Unidos", concluye Chuck Norris. ¿Veis? Eso mismo podría haberlo dicho el amigo Josep Lluís. Aquí y en la China Popular.

Así que si Chuck se mete en el trabajo de Carod, creo que el líder de Esquerra Republicana, debería pasarse a las películas de acción. Con un poco de suerte, se ganará algo de respeto. Yo ya lo estoy viendo...

Un beso.

EL SUPERZORRO

- No entiendo por qué han cambiado el título de "Fantástico Sr. Fox".
- Porque en España, el libro de Roald Dahl se tradujo como "El superzorro". Y los malos de la granja, Boggis, Bunce y Bean son Benito, Bufón y Buñuelo. Eso sí es lamentable.
- No. Me refiero a lo de "Fox". ¿Por qué no "Señor Zorro"? Ya que lo ponen en castellano, que sea todo en castellano.
- Eso es porque el señor Fox tiene esposa.
- ¿Y eso qué tiene que ver?
- Pues que llamar zorra a la señora de Mr.Fox nada más empezar la película es cuanto menos descortés.

Además de ese pequeño detalle, la película que dirige Wes Anderson tiene la estructura de la novela del escritor danés. Es decir, coge la idea: un zorro muy listo que sabe salir de todos los problemas que le van poniendo los tres granjeros en cuestión, pero les da más profundidad, más personalidad y un pasado.

La película es muy divertida, fresca, atípica y brillante. Afortunadamente, no es sólo el cuento para niños: es una mezcla entre el mundo inocente del libro y el paranoide universo de Wes Anderson. Por ejemplo, utiliza la metáfora de la familia de los zorros para hablarnos otra vez de las familias disfuncionales que siempre son fundamentales en toda su filomgrafía.

Además, es Fantástico Sr.Fox es visualmente muy potente, cuidada hasta el último detalle, con una banda sonora genial y unos diálogos memorables y un reparto de superlujo (si la véis en versión original): George Clooney, Meryl Streep, Jason Schwartzmann, Bill Murray, Owen Wilson y la aparición estelar de Jarvis Cocker. A mí me ha encantado ¿Qué más quereis?

Un beso.

SANBLOGAL

- ¿Qué haces?

- Me estoy creando un blog temático.

- ¿Y de qué va a ir?

- Del Santoral. Cada día del año escribiré algo que tenga relación con ese día en concreto del año.

- ¿Vas a estar escribiendo día sí y día también sobre lo que ocurrió ese día?

- Sí.

- ¿Todos los días?

- Sí.

- ¿Y tendrás que ir buscando día a día pequeñas historias sobre algo interesante relacionado con ese día?

- Claro.

- Es decir, que serán 365 historias.

- Supongo.

- ¿Te sabes tantas hisorias?

- No, pero supongo que me informaré por internet.

- Ah. entonces a parte de escribir tendrás que informarte antes, ¿no?

- Claro. Eso es fundamental.

- Entonces si tardas tres o cuatro horas en informarte sobre una historia que mole, te tirarías escribiendo en tu blog... 1460 horas durante todo el año.

- Buff, es bastante.

- Y tú trabajas hasta tarde.

- Sí, pero puedo dejar posts pendientes y...

- ¿Entonces los fines de semana escribirás los posts de toda la semana? Si tardas cuatro horas en escribir... te tirarás catorce horas el sábado y otras tantas el domingo para postear toda la semana.

- Bueno... quizás es demasiado para mí.

- Yo no podría hacer tanto sacrificio. Ya sabes, disfruto demasiado de mi tiempo, pero tú... olé. Te aplaudo. Ser capaz de dedicarle tanto tiempo... seguro que te vuelves muy famoso.

- Urgh.

- ¿Qué pasa? ¿No te habrás arrepentido?

- Hace treinta segundos.

Un beso.

SEXVERTISING

La mayoría de canales televisivos norteamericanos han prohibido un anuncio de tampones porque en él se pronunciaba la palabra 'vagina'. La marca ha reaccionado suprimiendo la palabrita de marras por un casto 'ahí abajo' y aún así hay dos canales que siguen empeñados en no emitirlo. Y eso que es para hablar de la regla, un fenómeno fisiológico absolutamente involuntario y natural, imposible de asociar con ninguna actitud sexual o procaz. Sí, estamos aviados. Todavía.

Es increíble que todavía pase esto, teniendo la cantidad de anuncios con vedaderas referencias sexuales. Como por ejemplo este de Axe:

Y como guinda para el pastel, un recopilatorio con los mejores 100 anuncios gráficos más sexies aquí.

Un beso.

BEBER Y CONDUCIR

Para luchar contra los conductores borrachos, la Dirección General de Tráfico de Brasil ha decidido poner en marcha una campaña un tanto peculiar: con la ayuda de la agencia Ogilvy Brasil, ponían mensajitos bastante bestias.

en las cuentas de los bares de copas.

Un beso.

ZERU TITULI

"Zeru tituli" es lo que dijo José Mourinho cuando le preguntaron por los últimos años de sus rivales más directos, Milan y Juventus de Turín. Y es como se va a quedar el Barça como no despierten. El equipo parece cansado y con falta de ideas y contra el Inter no se puede jugar tan mal. ¿Es cosa de un partido o va a costar tanto ganar los siguientes? Hablemos de los puntos calientes.

1. Guardiola. No es cuestión de alabar al entrenador de Santpedor un día y criticarle al siguiente. Pep sigue siendo el entrenador ideal para este equipo. Así como contra el Madrid le salió todo, contra el Inter parecía que no estaba.

Cambiar a Ibrahimovic es lógico, porque el equipo no hizo nada, pero luego pon algún otro delantero. Al menos con el sueco teníamos algo de remate. Sin él dejamos de tenerlo. Bojan y Henry esperaban una oportunidad que nunca llegó.

2. Dani Alves. Estuvo fatal. Cuando atacó lo hizo sin velocidad ni ideas. Cuando defendió, lo hizo peor. De hecho, "regaló" el gol de Sneijder. Darle toda la banda hizo que las contras del Inter fueran todavía más peligrosas porque no había nadie para defender por ese lado.

3. Ibrahimovic. Cuando hablamos al principio de temporada que Eto'o corría más y peleaba más que Zlatan, no pensaba que llegáramos hasta este punto. Ibra no corre, no pelea, no lucha. La táctica del Barcelona que tan bien le funcionó el año pasado consistía en que el delantero era el primero en presionar. El sueco no hace nada. Ni se desmarca, ni chuta, ni corre, ni nada. Es una vergüenza.

4. Messi. El argentino no ha aparecido en todo el partido. Cuando jugaba Ibrahimovic, al menos aparecía en el centro del campo, pero cuando lo han sustituido ha desaparecido completamente.

Ése es el problema de la táctica que está utilizando Pep: Messi por el centro. Es verdad que es un crack y que con más libertad puede hacer más daño, pero no siempre. Motta le tenía cogido y no le ha soltado. Y en ningún momento se ha marchado de ninguno de sus marcadores.

Además, el Inter ha llegado a defender con cinco defensas y dos pívotes defensivos. Y lo único que se le ocurría al "10" era regatear. Más pases, por favor. Ya sabemos que eres el mejor del mundo, pero asiste alguna vez a tus compañeros, que tampoco nos vendría mal.

Además, el problema de poner a Leo Messi por el centro es que Keita tiene que ocupar su posición y la de Messi, y el pobre, por muy luchador que sea, no puede.

5. Olegario Benquerença. Fue pésimo. Dio un gol a Diego Milito que fue clarísimo fuera de juego. Thiago Motta se fue del campo sin una tarjeta amarilla. No pitó dos o tres penaltys claros, nunca dejó jugar al equipo catalán... horrible.

En finl, a ver si en el partido en el Camp Nou las cosas mejoran.

Un beso.

PACTO CON EL DIABLO

Para ser tan viejos se conservan de puta madre.

Un beso.

CONTRA UBISOFT

Siempre le he tenido especial tirria a Electronic Arts, una de las desarrolladoras de videojuegos más grande y poderosa del mundo. Me imagino que es por la rivalidad con Konami para intentar colocarnos sus juegos de fútbol -yo siempre he sido del Pro Evolution Soccer- y por dedicarse a comprar pequeños estudios de videojuegos y ellos crecer y crecer. Sobretodo, me tocó especialmente cuando compraron Bioware, la desarrolladora por excelencia de RPG's y que siempre me había encantado.

Por mucho que no me gusten nada, EA cumple. Sus juegos están bien. Traducidos y doblados al castellano y que, generalmente, no generan problemas. No podemos decir lo mismo de Ubisoft, que ahora mismo se me ocurren tres motivos para ir a quemarles su cuartel general.

1. Los capítulos perdidos. Ubisoft saca el Assassin's Creed 2, un videojuego que trata sobre un asesino en la Florencia del renacimiento. El juego en general está de puta madre. Los gráficos, la ambientación, la historia... y mientras te lo vas pasando que, de repente, pasan del capítulo 11 al capítulo 14. Te quedas sin enterarte de una mierda y vas, directamente., al gran final.

¿Qué ha pasado? Que los chicos de Ubisoft, que parece que no tienen suficiente con cobrar 70 euros por juego, han decidido quitar dos capítulos de la trama principal para que te los tengas que comprar por internet y enterarte de qué coño está pasando. ¿Se puede ser más hijodeputa? Una cosa es que te dan contenido descargable en el que tengas que pagar. Por ejemplo, un par de capítulos más fuera de la historia principal. Pero no producto no que te mutilen un juego para sacarse más beneficios ¿dónde se ha visto?

2. DRM. La lucha contra la piratería está haciendo que cada compañía luche por su cuenta. Nintendo, por ejemplo, sigue haciendo sus juegos igual que antes, confiando en la capacidad de la policía; Sony saca hardware muy difíciles de crackear y las desarrolladoras de videojuegos sacan sistemas anti-piratería cada vez más rocambolesco para evitar a los piratas informáticos.

Pues los chicos de Ubisoft han sacado un controvertido sistema anticopia en el que para poder jugar a sus juegos tienes que estar permanentemente conectado a internet, en caso contrario el juego se queda pausado. Y en un país como España donde el ancho de banda es tan inestable, nadie puede poner la mano en el fuego porque su internet vaya a funcionar y no joderse cada vez que quieras jugar un ratito.

Y encima que te obligan a conectarte a internet, los servidores de Ubisoft, se cayeron y los jugadores no pudieron disfrutar de sus maravillosos juegos. Según la compañía sólo fue el 5% de los usuarios pero yo creo que son más: si necesitas estar conectado a sus servidores y éstos se caen, todo el mundo se va a hacer gárgaras. Y parece que la cosa va a seguir así hasta que estos chicos se den cuenta que su sistema infalibe, es muy falible.

3. Splinter Cell: Conviction. Una de las mayores quejas que tuvieron los usuarios cuando llegaron las consolas de nueva generación fue el coste de los videojuegos: 70 euros. Una pasada.

Si alguien va a pagar esa cantidad, al menos espera dos cosas: uno, productos terminados y de calidad. Dos, que los juegos en los que pueda estar disfrutando como un enano durante horas y horas.

Pues los chicos de Ubisoft han sacado el último Splinter Cell que te lo puedes pasar en 6 horas. Una tarde. 70 euros por una tarde de entretenimiento. Sí, el juego mola. Tiene un aspecto de la hostia pero a menos que seas rico y que no te importe tirar el dinero, gastarse esa pasta en eso me parece ridículo. Por poner un ejemplo, el último juego al que he jugado -el Dragon Age- he tardado 60 horas en pasármelo. ¡Son diez veces más por el mismo precio!

Lo que más me toca los cojones es que el desarrollador del juego ha dicho que no le gusta que la gente no complete sus juegos y que por eso lo ha hecho tan corto. Pues si el juego es diez veces más corto que un juego estándar, que cueste diez veces menos. Es lo justo.

A mi de verdad que me superan. Y lo peor de todo es que habrá gente que se descargará los capítulos perdidos de Assassin's Creed 2 o utilizará el sistema anti-copia demencial o se comprará el Splinter Cell: Conviction y estos de Ubisoft lo seguirán haciendo. ¡Franceses tenían que ser!

Un beso.

ALICIA

Alicia en el País de las Maravillas es un libro acojonante. Es uno de los más divertidos, perversos, ingeniosos y de moral más ambiguas que he leído. La película de Disney se queda en una película divertida, una imaginación desbordante y visualmente muy potente. La nueva versión de Tim Burton se queda en lo de visualmente potente.

Para justificar su "idea de olla", Tim Burton nos muestra a una Alicia de 20 años que ha olvidado todo lo que pasó cuando era una niña. Un poco lo mismo que le pasaba a Peter Pan en Hook. Es una chica rebelde que no está satisfecha con el mundo que le ha tocado vivir y cuando un lord inglés le pide en matrimonio se asusta y escapa, cayéndose por el agujero del conejo.

Es ahí donde se encuentra el País de las Maravillas que ha pasado a ser un mundo tétrico y oscuro dominado por la Reina Roja (que le han cambiado el nombre de Reina de Corazones sin ninguna explicación). Todos los animalitos y bichitos del lugar están atemoirzados y sólo la verdadera Alicia podrá salvarlos.

La película, como ya he dicho, es visualmente potente. Los escenarios grotescos que tanto le gustan a Tim Burton, los personajes góticos y todo ese ambiente tétrico. Pero su imaginación acaba aquí. Lo único destacable es el diseño que hicieron a la mala de turno, que aparece con la cabeza enorme y un cuerpo diminuto. Todo lo demás es una chorrada.

La historia es tonta, absurda e inconsistente. El argumento no importa, lo único que vale es que el espectador flipe con los efectos especiales. En realidad, lo que estamos viendo es una versión gótica de Las crónicas de Narnia. El final, luchando contra el dragón, vestida con la armadura me recordaba más a Juana de Arco.

Ninguno de los personajes de la película está bien caracterizados. No me refiero a que se parezcan a los del libro, Burton ya nos ha demostrado que eso no le importa. Pero son personajes sosos y vacíos sin ningún trasfondo. La actuación de la Bonham Carter como Reina Roja es buena, la de Anne Hathaway como Reina Blanca no está mal, teniendo en cuenta que lo único que tiene este personaje es que es "una pija redomada", Mia Wasikowska como Alicia es un ladrillo emocional y el Johnny Depp vuelve a hacer de Jack Sparrow con sombrero... pero lo hace mal. Se le nota oxidado. Y si Depp no sabe hacer ya de sí mismo... ya me contarás.

En fin, una "maravilla".

Un beso.

COLORINES

Un beso.

BOSTON GARDEN

Empiezan los play-offs de la NBA. No hay nada más macho que ver a un montón de negros enormes pelearse hasta la extenuación por un anillo de oro... y dentro de la historia de las eliminatorias por el título, la historia del Boston Garden merece un post para él solito.

La leyenda comienza el 17 de noviembre de 1928, cuando se funda el pabellón en el 150 de Causeway Street de Boston (Massachusetts). Fue en 1946 cuando Walter Brown, primer dueño de la historia de los Boston Celtics, quiso modernizar el pabellón donde jugaban los Míticos Verdes. El problema es que los recursos que había estado consumíendo la maquinaria bélica durante la Segunda Guerra Mundial era brutal y la mayoría de madera del país se había utilizado para la guerra. Así que, no sólo era difícil encontrar buena madera, sino que el equipo de Massachussets no tenía mucho dinero para invertir: 11.000 dólares.

La madera llegó proviniente de los restos de la construcción de unos barracones militares, una buena cantidad de resistente madera en forma de 247 listones pequeños. Componiendo un patrón curioso alternando los listones, aquellos restos acabaron siendo el campo de juego de los Celtics, que debido a esta peculiar distribución y forma, era diferente a cualquier otra cancha. Sobre aquel suelo los Celtics ganaron seis anillos. Hubo algunos que decían que el suelo tenía "botes extraños" de balón, que los habituales conocían y eso les beneficiaba. De hecho, durante muchos años, los fans del equipo bostoniano denominaron al parqué como The Cousy Floor, porque decían que Bob Cousy, legendario base del equipo, conocía todos los puntos negros que provocaban aquellos paneles y eso le facilitaba mucho robar balones. La leyenda fue engrandecida por Red Auerbach, que en sus típicos juegos para minar la moral de los rivales, utilizaba los famosos puntos negros. "Si un equipo siente que el parqué es malo, nunca jugará a gusto".

Se decía que en el Garden había fantasmas. Que el Leprechaun del escudo era quien robaba el balón a los rivales, o que era el responsable de que se fuera la luz en el vestuario visitante.

Lo que sí que es cierto es que en el Boston Garden se renegaba del espectáculo. Eso era una guerra y había que ganarla. Jamás una animadora pisó ese sagrado parqué y la hoja de eventos en el descanso no podía ser más clara. En los folletos en los que explicaban el programa del día decían que en el descanso "unos chicos recogerán los balones del suelo y los depositarán en sus cajones". Los vestuarios visitantes parecían una sala de torturas, con las ventanas abiertas en invierno (recordemos que en Boston el invierno puede llegar a los -12ºC), con la calefacción a toda mecha en verano y las duchas sin agua caliente. Eso era el infierno. En el quinto partido de las finales del '84, el Garden llegó a alcanzar los 36 grados, provocando que los jugadores de los Lakers necesitaran bombonas de oxígeno. Un recinto mítico, mágico, místico, donde los Celtics se han convertido en el equipo más laureado de la historia.

El pabellón fue demolido en 1997. Las piezas de madera que lo componían fueron vendidas una vez quitadas a la nada desdeñable cifra de 300.000 dólares cada una. Todas se vendieron salvo un pequeño paquete de privilegiadas que permanecen aún, ya como parte del nuevo pabellón, el TD Banknorth Garden.

Un beso.

PARA EL NENE Y LA NENA

Como habréis visto en Google, hoy es el Día del Niño. Por tal motivo, en {Paréntesis Metodológico}, el blog que ayuda a los niños ha crecer al revés, hemos decidido hacer un post especialmente para ellos.

Pero como ya no soy un nene -aunque no tan viejo como apio, que está a punto de pasarse al otro barrio- he tenido que buscar por internet qué les gusta a los niños. Y ha salido esto y esto:

Misión cumplida. Gracias al menda, los niños siguen pudiendo ver lo que les da la gana. Mantienen sus derechos intactos.

Un beso.

LOS PRIMOS DE TROLOLO

Un beso.

BURTON vs NOLAN (II)

Seguimos el enfrentamiento anterior.

Después de las buenas críticas que tuvo la película Batman, los Hermanos Warner (o lo que quedaba de ellos) intentaron convencer a Tim Burton de que rodase una segunda parte. Sobretodo, después de que éste estrenase Eduardo Manostijeras y se convirtiera en otro éxito de crítica y público. Pero Burton no quería. Decía no sentirse identificado con los personajes.

Así que se contrató a Daniel Waters como guionista de esta película, en la que Tim Burton puso especial énfasis en la que se hablara de los malos. Más, todavía, que en la primera parte. Y el hecho de que el fin fuera mucho más siniestro -y no para el público infantil que era lo que querían en la Warner- y que Batman apenas aparecía en esta segunda película, precipitó el final de Tim Burton como director de la saga del hombre murciélago.

Por parte de Nolan, la crítica y el éxito de taquilla de Batman Begins, le dieron total libertad al director para preparar esta segunda parte que ya nos esperábamos tal como acababa su antecesora, todavía más grande y con más presupuesto. Y parece ser que la acogida ha sido tan brutal que tenemos todavía a Christopher Nolan para rato. Afortunadamente.

1. Historia.

En Batman Vuelve tenemos la historia de cómo Max Schrek quiere conquistar la ciudad utilizando al Pingüino. La propia historia del Pingüino. La creación y transformación de Catwoman. La relación de Selina Kyle y Bruce Wayne. Y la lucha entre Batman y los malos malísimos. Es un no parar.

En el Caballero Oscuro tenemos una historia más simplona: un grupo de malos están viendo cómo Batman les jode el negocio... cuando aparece un payaso disfrazado diciendo que a cambio de la mitad del dinero se carga al hombre murciélago. Además, tenemos la historia de la transformación de Harvey Dent en Dos Caras y el romance de rigor con Rachel.

Punto para Batman Vuelve.

1-0

2. Personajes.

2.1. Batman.

Este punto, es prácticamente el mismo que en el enfrentamiento anterior.

Escoger a Michael Keaton para hacer de Batman fue todo un acierto. No es ni musculitos, ni guaperas, pero eso lo hacía mucho más cercano. Es cierto que cuando se embuchaba en el traje de cuero parecía un poco acartonado y sus movimientos bastante incómodos para un tipo tan ágil como él, pero cuando hacía de Bruce Wayne, cuando actuaba en definitiva, nos mostraba un personaje despistado y soñador. Le daba más vida.

Christian Bale es todo lo contrario. Su versión de Batman es mucho más creíble. No sé si porque el traje era más ligero o por qué, pero daba la sensación que sus movimientos eran más naturales. El problema era que cuando se transformaba en Bruce Wayne, seguía siendo el mismo. Su cara no se inmuta y su forma de actuar tampoco. Es lo que tiene ser de la escuela de Steven Seagal.

Minipunto para Batman Vuelve.

2.2 Enemigos.

En Batman Vuelve tiene que enfrentarse a tres pesos pesados: Pingüino, Catwoman y Max Schrek, interpretados por Danny DeVito y Michelle Pfeiffer y Christopher Walken respectivamente. Y hacen dos papeles prefectos. Sobretodo DeVito, que lo hace a la perfección: malvado y animal pero inocentón. Como un niño grande. Genial.

Pero en el Caballero Oscuro no se quedan atrás. Los malos son Joker y Dos Caras. Los dos también hacen un gran trabajo. Aaron Eckhart convence con su transformación de fiscal buenísimo a hombre malísimo. Y el Joker no hay nada más que decir de todo lo que se ha dicho. Le da otra dimensión al personaje.

Es el enfrentamiento más igualado, pero como Heath Ledger se llevó el Oscar al mejor actor de reparto, le damos el minipunto al Caballero Oscuro.

2.3. La chica.

En este caso, la chica Selina Kyle, interpretada por Michelle Pfeiffer. Tontita y que se deja amilanar por su jefe, Max Schreck hasta que éste le tira por el balcón y se vuelve más fiera, hasta el punto de conquistar el corazón de Bruce Wayne.

Me parece patético que en los tiempos que corren sigan utilizando al mismo personaje con dos actores diferentes. ¿No podían ponerle otro nombre a la chica interpretada por Maggie Gylenhaal? Sigue siendo Rachel Dawes y aunque su papel es mucho más serio que el de Katie Holmes, no llega al de Pfeiffer.

Minipunto para Batman Vuelve.

2.4. Otros personajes.

En Batman Vuelve casi no aparece nadie más. Sólo Alfred, que hace un pequeñísimo papel.

En el Caballero Oscuro tienen tiempo y espacio para poner al comisario Gordon, interpretado por Gary Oldman, a Lucius Fox por Morgan Freeman y a un Alfred mucho más activo interpretado por Michael Caine.

Minipunto para el Caballero Oscuro.

Como este apartado a quedado en empate a dos, le sumamos un punto a cada uno.

2-1 para Batman Vuelve.

3. Adaptación al cómic.

3.1. Gotham City.

Gotham City es una especie de Nueva York pero gótica. Más oscura. Más dura. Más horrible. Y en eso Tim Burton acierta plenamente. Es verdad que viéndolos ahora, los escenarios parecen más "cutres". Pero ya hemos dicho que son dos películas con quince años de diferencia y con tres veces menos presupuesto.

La Gotham City de Christopher Nolan podría pasar por ser la verdadera Nueva York, Washington o Seattle. No le pone tanto énfasis en describirnos esa ciudad.

Minipunto para Batman Vuelve.

3.2. Batman.

El personaje principal de Tim Burton sigue bastante acartonado. Es verdad, que en Batman Vuelve le da otro aire y profundiza más en sus problemas personales. Pero no lo suficiente.

En cambio, el de Nolan es mucho más humano. En todo momento vemos su dolor o sus dudas sobre un tema u otro. No es sólo una máquina de matar, también es persona. Aunque esa persona sea Christian Bale.

Minipunto para El Caballero Oscuro.

3.3. Enemigos.

El personaje de Catwoman ha tenido miles de historias, pero ninguna es la que escribe Tim Burton, aunque es un principio tan válido como otro cualquiera. Desgraciadamente, con el Pingüino no. Aunque el personaje de la película mola un cacho, en los cómics el Pingüino es un malvado aristócrata, no un monstruo deforme.

En el Caballero Oscuro aciertan al no darle ningún origen conocido al Joker, se hubieran cargado todo el misticismo del personaje. Con Harvey Dent también aciertan. En el cómic el que le desfigura la cara es Marioni, uno de los mafiosos de Gotham, quien le tira ácido. En la película es el fuego provocado por el Joker quien lo hace.

Minipunto para El Caballero Oscuro.

2-2 empate.

4. El batmóvil.

Lo mismo que en el anterior.

El coche del Batman Vuelve de Tim Burton es elegante, negro y relativamente discreto. Todo lo que un vengador necesita.

El coche del Caballero Oscuro es tan discreto como Falete en el Congo. A menos que Batman vaya a cazar elfantes a África, no necesita conducir eso.

3-2 para Batman Vuelve.

5. BSO.

La música de Batman Vuelve, compuesta por Danny Elfman es magistral. Y que como decía Inagotable en el otro enfrentamiento, hace mucho.

En el Caballero Oscuro, la música compouesta por Hans Zimmer y James Newton Howard pasa bastante desapercibida.

Punto para Batman Vuelve.

TOTAL: 4-2 para Batman Vuelve.

Un beso.

NAZIS SEX DOLLS

Adolf Hitler encargó el primer juguete erótico del mundo: una muñeca hinchable. Mucho se ha dicho y se ha contado sobre el dictador alemán, su carácter paranoico, su fanatismo, sus rarezas, su despiadado elitismo y que tenía un único huevo.

Pero lo que la mayoría de gente no sabe es que en 1941, Adolf Hitler pidió al doctor danés Olen Hannussen que creara un prototipo de muñeca infable en plástico galvanizado, que sería más tarde fabricada en Dresde. Ese juguete sexual se repartiría entre los soldados alemanes para que pudieran satisfacer sus necesidades de sexo. Las instrucciones del Führer sobre el aspecto de «la nena de goma» eran muy concretas: «De tamaño y aspecto naturales, tenía que parecer una linda mujer con piel muy blanca, pelo rubio, dulces ojos azules, 1,76 de estatura, labios y pechos gigantes, piernas, brazos y cabeza articulados y un marcado ombligo» y la bautizó con el nombre de Borghild, extraido de la mitología nórdica.

El equipo del proyecto Borghild formado por un escultor, un especialista en materiales sintéticos, un peluquero y un mecánico, se enfrentaron al reto de diseñar una muñeca que tuviera una textura igual a la piel y los órganos sexuales, y de apariencia realista.

Las atletas germanas Wilhelmina von Bremen y Annette Walter prestaron sus cuerpos para que sirvieran de modelos.

Sin embargo, la bella actriz Käte von Nagy se negó a que hicieran un molde con sus rasgos con el fin de que las muñecas llevasen su rostro, era compresible que no quisiera que una muñeca con su cara pasase por las manos de todo el ejercito alemán.

La pepona erótica, que debería incluirse entre otros objetos vitales en la mochila de campaña de la tropa, evitaría las enfermedades venéreas en los ejércitos y preservaría la pureza de la raza aria.

Heinrich Himmler, jefe de la temida SS, fue el responsable directo del proyecto. Sin embargo, una certera bomba de los aliados destruyó la fábrica encargada del «cometido muñeca» y puso fin al plan.

Para que luego digan que Adolfito era un monstruo.

Un beso.

DOBLE KO

1st Round.

Regal F.C. Barcelona: 78.
Real Madrid C.F: 73.

No penséis que el partido estuvo tan igualado como dice el marcador, porque no fue así. El Barça pasó por encima del Real Madrid durante casi todo el partido.

En el primer cuarto, las cosas estaban muy igualadas, de hecho, fueron los triples de Navarro los que salvaron al Barcelona de ir por detrás en el marcador. Los blancos, por el contrario buscaban a Tomic, el enorme pívot serbio, que ya destrozó las defensas azulgranas en el segundo partido de los cuartos de final de la Euroliga.

El segundo cuarto cambió radicalmente. Xavi Pascual exigió defensa férrea y los azulgrana machacaron al Madrid con una gran intensidad defensiva y buen acierto delante. El parcial de 22-6 sentenció el partido. Decir también, que los seis puntos que marcó el Real Madrid fueron de tiros libres. Es decir, que el equipo blanco no consiguió marcar ninguna canasta de jugada. Sorprendente.

En el tercer cuarto se mantuvo la renta. El Barça dejó de ser tan duro atrás y gestionaba bien la diferencia, con un gran partido de Morris, Mickeal y Lorbek. El Madrid intentaba recortar distancias bajo los aros, con Tomic y Lavrinovic, pero el final del tercer cuarto el Barça tenía una gran ventaja: 64-45.

En el último cuarto todo cambió. El Madrid consiguió que el Barça anotara sólo seis puntos en diez minutos y ellos remontaron hasta quedarse a nueve puntos de la gesta. Pero a falta de tres minutos para el final del partido, Navarro volvió a coger galones y destrozó las esperanzas del equipo de Ettore Messina. Los triples de Prigioni y Sergio Llull sólo sirvieron para maquillar el marcador.

2nd Round.

Real Madrid C.F: 0
F.C. Barcelona: 2.

Otra vez, el Barcelona demostró que este equipo es mucho mejor que su rival. Por mucho que insistan los medios de comunicación. Por mucho que hablen de Villaratos. De CR9 y más mandangas.

Es verdad que el Madrid está marcando muchos goles esta temporada. Pero sólo ante equipos pequeños. La pegada de la que tanto se enorgullecen en el equipo blanco, con equipos grandes no basta. Y eso es lo que ha pasado toda la temporada: Ni Milán, ni Lyon ni, por supuesto, Barcelona.

Me imagino que todos nos quedamos con cara de muñeca hinchable cuando vimos la alineación del Barça: Dani Alves de extremo derecho y Messi como falso delantero centro. El primer cambio no funcionó. El lateral brasileño se suponía que tenía que bajar a ayudar para defender las subidas de Marcelo y Cristiano Ronaldo y buscar huecos por bandas por las que atacar, pero en lugar de eso se marchaba por el centro o se encontraba muy perdido en zonas bastante más adelantadas. La posición de Messi fue mejor. Aunque le costó entrar en juego, le bastó entrar a espaldas de los defensas del Real Madrid para recoger un genial pase de Xavi y marcar el primero.

Vimos a un Barça sacrificado. Pedro y Messi bajando mucho para defender al Madrid y todos trabajando en ayudas defensivas. Sobretodo Puyol, que estuvo descomunal tanto en una banda como en la otra.

El Real Madrid fue combativo. Presionó mucho en todo el campo, pero hizo poco más. No consiguió quitarle la pelota al Barcelona en ningún momento, y ni siquiera consiguieron chutar entre los tres palos hasta entrada la segunda parte. Es lo que tiene jugar sin bandas, que es más fácil defenderlo.

A mi me sorprendió ver a Gago de titular. Un jugador que estaba prácticamente descartado por Pellegrini. ¿Qué ha pasado con Lass Diarra? Hubiese sido mucho más inteligente poner al mediocentro francés para que no dejara respirar a Xavi, porque Gago, mejor o peor, es un jugador de toque, no un "perro de presa".

En la segunda parte sólo cambió la posición de Puyol. Alves se quedó con toda la banda para él sólo, sabiendo que al que tenía que marcar era a Marcelo, porque con CR9 se encaraba Piqué, que estuvo perfecto. "Tiburón" Puyol se fue a la banda izquierda, para frenar a Sergio Ramos y que Maxwell un poco más adelantado buscara su velocidad para encontrar la espalda del lateral blanco. Al final sólo hay una ley inmutable en el fútbol: que no hay nadie como Xavi. Dominó el partido a su antojo. Nunca se equivoca y da pases como el que asistió para que Pedro marcara el segundo.

Lo más lamentable es que a Pellegrini no se le ocurría qué hacer para remontar. Y después de 300 millones de euros gastados esta temporada, su revulsivo fue Raúl, que se estorbaba con Benzema. Ya pasó en el partido contra el Lyon, el Madrid no sabe tomar decisiones si las cosas pintan mal. Y no tiene revulsivos para enmendarlas. El cambio de Higuaín por Benzema fue bastante criticado y con razón. ¿No hubiese sido más lógico, poner a Cristiano Ronaldo como extremo izquierdo, Higuaín como extremo diestro y Benzema y Raúl como pareja de delanteros? Pues parece que no.

Y ahora, a por el árbitro. Mejuto empezó bien el partido, corrigiendo esa tarjeta amarilla que le enseñó a Piqué, pero fue de mal en peor. Enseñó demasiadas tarjetas al principio y luego se acobardó cuando tuvo que enseñar la segunda. En el Real Madrid tendrían que haber mandado a la caseta a Xabi Alonso y a Sergio Ramos y en el Barcelona a Dani Alves. Pero nadie se fue antes de tiempo.

Un beso.

AN INJUSTICE IN SPAIN

Editorial publicado por The New York Times sobre el procesamiento del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.

"El juez de instrucción más conocido de España, Baltasar Garzón, está siendo ahora procesado en un caso de motivaciones políticas que debería haberse sobreseído. Al juez Garzón se le acusa de ignorar una ley de amnistía de 1977 cuando decidió investigar las desapariciones de más de 100.000 personas durante la Guerra Civil española de los años 30 y la subsiguiente década de represión franquista.

Debería permitirse a Garzón que reanudara su trabajo lo antes posible. España necesita un examen honesto de su agitado pasado, no la persecución de aquéllos que tienen el coraje de exigirlo."

Un beso.

BURTON vs NOLAN (I)

Batman (1989) vs Batman Begins (2005)

Cuando se hizo la película de Batman en 1989, se quería hacer una nueva versión del superhéroe aprovechando el éxito del Supermán de Christopher Reeve. La idea era hacer una serie de películas para todos los públicos. Pero ya conocéis a Tim Burton, dentro de las exigencias de la compañía, le dejaron bastante espacio para trabajar. Después de las buenas críticas, hicieron otra película Batman Vuelve, pero al ser todavía más oscura que su antecesora, decidieron cambiar de director para desgracia de todos. La elección de Joel Schumacher fue auténtica cagada.

La situación con Christropher Nolan fue muy diferente. Necesitaban una cambio de dirección, después de las grandes cagadas de Schumacher: Batman Forever y Batman & Robin.

Es difícil comparar dos películas con dieciséis años de diferencia. Los efectos especiales se notan mucho y el presupuesto también: había casi cien millones de euros de diferencia entre uno y otro. Pero, ¿cuál será mejor? Lo vemos.

1. Historia.

Las dos películas están basadas en un cómic cuya historia todos conocemos: un niño ve morir a sus padres en la puerta de un cine y como venganza decide hacerse justiciero enmascarado.

La histroria del Batman de Tim Burton es mucho más clásica: el héroe ya está hecho y vemos nacer a su enemigo que quiere destrozar Gotham. Batman lo impide y santas pascuas. Además, está la historia del romance de rigor.

En el Batman de Nolan la historia tampoco es que sea un alarde de originalidad, pero nos muestra algo que nadie nos había mostrado: el principio de todo. Cómo y por qué Bruce Wayne decide hacerse Batman. El resto de la historia es tan clásica como la otra, a pesar de la sorpresa de que Ra's Al Ghul sigue con vida. Y además no sólo nos da una historia secundaria amorosa, sino que nos da una segunda, la pequeña historia de Lucius Fox y de cómo esos hombres malvados intentan quedarse con Empresas Wayne.

Punto para el Batman Begins.

1-0

2. Personajes.

2.1. Batman.

Escoger a Michael Keaton para hacer de Batman fue todo un acierto. No es ni musculitos, ni guaperas, pero eso lo hacía mucho más cercano. Es cierto que cuando se embuchaba en el traje de cuero parecía un poco acartonado y sus movimientos bastante incómodos para un tipo tan ágil como él, pero cuando hacía de Bruce Wayne, cuando actuaba en definitiva, nos mostraba un personaje despistado y soñador. Le daba más vida.

Christian Bale es todo lo contrario. Su versión de Batman es mucho más creíble. No sé si porque el traje era más ligero o por qué, pero daba la sensación que sus movimientos eran más naturales. El problema era que cuando se transformaba en Bruce Wayne, seguía siendo el mismo. Su cara no se inmuta y su forma de actuar tampoco. Es lo que tiene ser de la escuela de Steven Seagal.

Minipunto para Batman.

2.2. Enemigos.

En Batman estaba sólo el Joker. Pero le sobraba. La actuación de Jack Nicholson es genial. De hecho, dicen que su elección fue porque el propio Bob Kane -creador de Batman- dibujó, sobre una foto de Jack Nicholson en El Resplandor, el pelo y la sonrisa del payaso.

En Batman Begins había dos malos. El principal era Ra's Al Ghul. No es un mal enemigo, pero tampoco tiene nada de especial. Un tipo serio y educado que se dedica a destruir ciudades. Pues vale. Liam Neeson tampoco lo hacía mal, pero no será recordado por este papel. Además, salía poco en escena.

El otro enemigo de este Batman era El Espantapájaros. Que hacía más de señuelo que de malo. No desentonaba con el resto de la peli: no está mal. Pero tampoco es que fuera espectacular.

Minipunto para Batman.

1-1

3. Adaptación del cómic.

3.1. Gotham City.

Gotham City es una especie de Nueva York pero gótica. Más oscura. Más dura. Más horrible. Y en eso Tim Burton acierta plenamente. Es verdad que viéndolos ahora, los escenarios parecen más "cutres". Pero ya hemos dicho que son dos películas con quince años de diferencia y con tres veces menos presupuesto.

La Gotham City de Christopher Nolan podría pasar por ser la verdadera Nueva York, Washington o Seattle. No le pone tanto énfasis en describirnos esa ciudad.

Minipunto para Batman.

3.2. Batman.

El personaje principal de Tim Burton se queda muy desdibujado en su película. Es el elemento racional de todo el film, y tiene que mostrarse como es: inquebrantable. No parece que sufra ni sabemos muy bien qué pasa por su cabeza. Si pasa algo.

En cambio, el de Nolan es mucho más humano. En todo momento vemos su dolor o sus dudas sobre un tema u otro. No es sólo una máquina de matar, también es persona. Aunque esa persona sea Christian Bale.

Minipunto para Batman Begins.

3.3. Enemigos.

El Joker está perfecto. No es muy complicado, es cierto, pero es el payaso de los cómics que siempre conocemos. Un paranoico y demencial hijo de su madre que hace cualquier cosa con tal de echarse unas risas. Lo malo es que Tim Burton utiliza al payaso como el asesino de los padres de Batman, para que éste sienta una necesidad de matarlo. Eso jode bastante la marrana.

En Begins, Ra's Al Ghul se parece bastante al de los cómics. No es exactamemte igual, pero no desentona. Le falta el misticismo que rodea al Cabeza de Demonio, y sus impulsos por destrozar al 90% de la humanidad, pero son cosas que no estropean al personaje.

Minipunto para Batman Begins.

3.4. Otros personajes.

En Batman de 1989 se toman muchas libertades: El comisario Gordon es un tonelete que ni pincha ni corta en toda la historia, cuando se supone que es el mejor amigo del hombre murciélago. Y aparece Harvey Dent interpretado por... ¡Lando Carlisian! Exacto, Dos Caras es negro en esta película. Cágate.

En cambio Nolan ha tenido mucho más cuidado. Gordon es el personaje sufridor y valiente de los cómics y no hay ningún personaje al que le hayan cambiado de color por accidente.

Minipunto para Batman Begins.

2-1 para Batman Begins.

4. Las chicas.

En Batman '89 aparece Kim Basinger, interpretando a Vicky Vale, la fotógrafa del periódico local. Su actuación era decente. Y ella tampoco estaba mal.

En Batman Begins aparece Katie Holmes y espero que eso sea suficiente. Es la peor excusa para cualquier cosa. Excepto, quizás, un asesinato en masa.

Punto para Batman.

2-2.

5. Batmóvil.

El coche del Batman de Tim Burton es elegante, negro y relativamente discreto. Todo lo que un vengador necesita.

El coche de Batman Begins es tan discreto como Falete en el Congo. A menos que Batman vaya a cazar elfantes a África, no necesita conducir eso.

Punto para Batman.

TOTAL: 3-2 para Batman

Si vosotros todavía no lo tenéis claro, podéis hacer este bonito poll.

Y próximamente, la segunda parte del enfrentamiento entre Batman Vuelve y El Caballero Oscuro.

Un beso.

SUTILES DIFERENCIAS 2

Manolito encontró algunas diferencias entre la Semana Santa española y la que se celebra en Japón. Los japoneses, con sus extrañas tradiciones y sus varios dioses... uno nunca sabe qué estan pensando.

Eso sí, su Cristo era la polla.

Un beso.

ARTIST FORMERLY KNOWN AS

El hombre recogió la lanza que había tirado en el suelo. Había fallado. Otra vez. Siempre fallaba. Lo había intentando todo: piedras, flechas, fuego... Incluso una vez estuvo suplicándole al conejosaurio que tenía delante que se lanzara él solito a la trampa que tenía delante. Tampoco funcionó.

No es que no tuviera cualidades. Era fuerte y rápido. Simplemente nop estaba hecho para él. Eso de pelear y matar estaba hecho para otro tipo de hombres.

También probó con ser recolector, para gran desgracia de su padre, que era el jefe del poblado. Ser recolector era de chicas y, aunque él se sentía más a gusto al lado de las féminas, estar todo el día recogiendo le dejaba las manos destrozadas y se tiraba horas y horas bañándola en leche de burrodocus. Tampoco estaba hecho para él.

Entró cabizbajo al poblado y se dirigió a la cabaña de su padre. Tenía que hablar con él de una vez por todas.

No es que su padre no se portase bien. Le había dejado inventar el Puarghh, que consistía en un salón muy adornado con varios tronos de piedras recubiertos de pieles de Dientes de Sable. La idea consistía en que la gente se sentara y él les cortase un poco el pelo con el proghrrr, un invento que consistía en dos palos de madera cruzados, atados en el centro y cuyos extremos tuvieran dos piedras cortantes. Cuando las piedras chocaban, tenía que cortar, sin embargo lo único que conseguía era arrancarle la cabellera a sus conciudadanos.

Mientras cruzaba el poblado se cruzó con Bruto, el líder de los guerreros. Le encantaba mirarle cuando se bañaba en las cataratas. Tenía un torso musucloso, unos brazos enormes y, según contaban algunas mujeres, debajo del taparrabos tenía un Diplodocus de un sólo ojo. Cuando le contó los sentimientos a su madre, ésta lloró. Dijo de él que era un loco. Su padre le obligó a que no dijese nada y que guardase sus sentimientos en el grfhhx donde guardaba sus taparrabos.

Entró en la cabaña y se puso delante de su padre, el más grande de los guerreros. Él sólo había conseguido montar en un ptelodáctilo y derribar a un tiranosaurio. Ahora ya estaba mayor, todo el inmenso pelaje que tenía por todo el cuerpo ya estaba blanco. Pero aún conservaba su vigor de la juventud. Participaba en cacerías con los otros guerreros y seguía dejando preñadas a mujeres de la aldea que le llevaban la mitad de años.

- Y bien, hijo- dijo con su voz atronadora- ¿has conseguido cazar algo?
- No, padre - le respondió.
- Maldita sea. ¿Qué vamos a hacer contigo ahora?
- Esta aldea no es para mi, padre. Necesito irme. Buscar mi verdadero yo.
- Puedes encontrarlo aquí- dijo su madre.
- No, madre. Ya os he avergonzado suficiente. Me iré lejos donde pueda bailar y cantar. Y dar rienda suelta a todos mis deseos. Mamá, quiero ser trpsggrrr.
- ¿Trpsggrrr? Esos son unos muertos de hambre y unos desarrapados.
- Sé que esa es tu opinión. Pero me iré y algún día el mundo conocerá el nombre de Jorge Javier Vázquez.

Un beso.

TELEFONICA 1985

Los de Telefonica son unos visionarios. Unos dioses. Unos...

Un beso.

FURIA DE TITANES

Furia de Titanes es la enésima película de "diversión y palomitas" de Hollywood. Cumple su misión, que es la de entretener. Pero no creo que nadie salga contento del cine. La peli no sólo es mala, es cutre. Y está mal hecha a propósito.

El problema empieza desde los cimientos: la historia. No es que cojan el mito de Perseo y hagan lo que les salga de los cojones, que lo han hecho, es que la historia al final es una mierda tan chorra que no te la puedes tomar en serio. Si no vas con la conciencia de ir a ver una película de risa al estilo Las locas, locas aventuras de Robin Hood, puedes pasarlo mal en el cine. O si te encanta la mitología griega, porque en esa peli si sale algo relacionado con la civilización griega es por casualidad.

Pero vayamos por partes. Los lumbreras de los guionistas deciden hacer su peli sobre el mito de Perseo. Bien. Y de todas las maravillosas aventuras, se centran en la amenaza que se cierne sobre Argos. Argos en la película, porque en la historia original es Etiopía. Así que han decidido cambiarlo. Vale. Sam Worthington no tiene pinta de etíope. Bien visto.

En ella, se inventan una historia sobre que los mortales pierden la fe en los dioses y que necesitan un escarmiento. Entonces Hades los castiga: o sacrifican a Andrómeda, la hija de los reyes de Argos, o aparece un monstruo marino y se lo carga todo. En el mito es Poseidón el que se cabrea pero por una chorrada: la niña van diciendo por ahí que es más guapa que Atenea. Entiendo que hayan decidido cambiar un poco la historia. La de verdad es un poco ñoña. Lo que no acabo de entender es por qué en la película aparece un kraken en lugar de Ceto.

El kraken es un monstruo de la mitología nórdica. No griega. Y es una especie de calamar gigante. Ceto, que es el monstruo griego que tiene que devorar a Andrómeda, es una puta ballena. ¿De dónde creéis que sale la palabra "cetáceo"? Pero bueno, pongamos por casualidad que los señores de Hollywood creen que una ballena asesina gigante no es lo suficiente como para asustar al mundo y quieren poner a un pulpo del tamño de una isla, pero ¿por qué lo tienen que llamar kraken? Incluso tengo la teoría que en realidad esa película iba sobre Thor, en lugar de sobre Perseo. Y que cuando lo reescribieron se olvidaron de quitar dos cosas: el puto kraken y el hecho que el padre del prota llevara una armadura medieval. Joder, ¿es tan difícil poner a Zeus con una túnica y una coronita de laurel en la cabeza? Las armaduras medievales no existían y menos, las hechas con papel de plata. Y ya que hablamos de vestuario, que alguien me explique por qué Hades, dios del inframundo, va vestido como si fuera un deshollinador pasado de años?

El resto de la historia de Perseo no tiene muchas quejas más. Fallos de la historia principal, me imagino que para hacerla más peliculesca: Pegaso nació de la sangre de Medusa. Me imagino que quedaba muy asqueroso que saliera así en la película. Igual que queda máS molón matar a Medusa la como la matan en la película, cuando en realidad, Perseo la mata haciéndole mirar su reflejo en un escudo. Un escudo que le regala Atenea -junto a varios cacharros más que no salen en la película- pero son pequeños detalles.

Vayamos a la historia secundaria. Hades está cabreado con Zeus porque le engañó y le obligó a gobernar el Inframundo. Así que planea vengarse. Parece que todo sale bien para él porque la gente, aterrorizada por culpa de Ceto, tiene miedo, y eso le fortalece. Y cuando tiene todo el poder, ¿qué hace? Le lanza un rayito a Zeus y ya está. El dios del rayo ni se inmuta. Cientos de miles de años esperando el momento perfecto para vengarse de Zeus y reclamar lo que es suyo y Hades lo que hace es... una puta mierda.

No sé, pero ya que la película les ha durado una hora y media, podían meter algo como que Hades domina el Olimpo y les da por culo a todos, hasta que llega Perseo y se lo carga. No sé, algo que justifique la aventura. La película. ¿Es que el dios del infierno creía tan poco en sus posibilidades que no tenía ningún plan preparado para si la cosa funcionaba?

Seamos magnánimos. Pongamos que Hades lo único que hace es ese rayito de mierda. Y que Zeus... no sé, se queda paralizado unos minutos... al menos podían habernos ofrecido un combate final mejor, ¿no?

La escena en la que derrotan al kraken, vale. Espectacular y muy chula. Pero cuando tiene que luchar contra Hades, que es el verdadero malvado y que, según dice él es superpoderoso, y se lo cargan tirándole una espadita. Pues vaya puta mierda de poderes, colega. A mi me recuerda más a una de las escenas de los Caballeros del Zodiaco, en las que siempre pasaba lo mismo: el caballero del Dragón o del Cisne luchaban contra el malo de turno, lo dejaban echo mierda pero perdían. Entonces llegaba Seiya, conocaba la fuera de Pegaso y en un santiamén se lo cargaban. Cuando veía la serie hace veinte años me parecía lamentable. Ahora ni os cuento.

Y por si alguien todavía está convencido de ir a verla, los efectos 3D son una porquería. Avisados estáis.

Un beso.

ACANTILADO ROJO

Como fan de la saga Dynasty Warriors y, por ende, del libro El Romance de los Tres Reinos, tenía que ver Acantilado Rojo, la película de John Woo en la que narra una de las batallas más importantes de la novela.

La historia cuenta un período tumultuoso para China. En el año 208, tres son las facciones que reclaman el trono del país: los Wei, los Shu y los Wu. Cao Cao, primer ministro de los Wei, vence una batalla a los Shu, que tienen que retirarse al Sur del país y pedir ayuda a Sun Quan, líder de la facción Wu. Los dos juntos luchan contra el ejército de Cao Cao en la decisiva batalla de Chi Bi (Acantilado Rojo en chino).

En primer lugar, decir que la adaptación de la historia es bastante buena. Los personajes más famosos están bien definidos y con la personalidad y el tono que los han hecho famosos. No se echa en falta nada y a nadie. Bueno, quizás a los amantes de la serie de videojuegos les gustaría que apareciese Lu Bu, el guerrero más poderoso de toda China y que se decía que era equiparable al mismísimo Aquiles, pero en plan cabronazo traidor. Desgraciadamente, no participó en la batalla que narra la película.

Hablando estrictamente de la película, la película dura, en teoría cinco horas, pero decidieron condensarla en dos horas y media para hacerla soportable. En China, se estrenaron en dos películas, pero pensaron que en Europa no tendría tanto éxito. No han cortado nada importante, pero todo está explicado demasiado rápido. O sabes de qué va el pastel, o seguro que te pierdes rápidamente con tantos nombres, personajes y tanto chino. Sonará un poco peyorativo, pero todos se parecen un huevo. Hasta que no pasa una horita larga, no me quedó claro quien era quien.

Además de eso, hay una historia paralela de una chica que sobra bastante, pero que le da el rollito amoroso obligatorio, pero no aporta nada.

Por lo demás, la película es muy entretenida y divertida, donde en cada escena de combate John Woo demuestra que es un maestro para darnos escenas espectaculares y bien elaboradas. También sigue con su obsesión por las palomas blancas. Yo no sé qué les verá a esos bichos alados, pero en todas sus películas hay "momento paloma".

A ver si sacan las versión íntegra en DVD, que yo me la pillo.

PD.: Mañana hablamos de Furia de Titantes, que hay mucha tela que cortar...

Un beso.

APRIL'S FOOL DAY 2010

La mejor broma que he leído este año en el April's Fool Day, el Día de los Inocentes en el mundo anglosajón, es unas nuevas aventuras de la Liga de los Hombres Extraordinarios, las novelas gráficas ideadas por Alan Moore y dibujadas por el novato Rusty Shackles. A ellos no les importaba que se supiera que es una broma, ya que la excusa que ponían para que Kevin O'Neill -el dibujante oficial de la saga- no participase es que estaba demasiado viciado al Pokémon Silver.

Así que la idea es hacer un League of Extraordinary Gentlemen America 1988, protagonizado por varios iconos televisivos de la época.

La historia empezaría cuando se encuentran a Kesuke Miyagi (el de Karate Kid) en un charco de sangre, asesinado por los Chicos Perdidos, una banda de muertos vivientes liderados por la versión vampírica de Tony Montana. Es un caso ideal para la nueva Liga, formada por los siguientes miembros:

- Dr. Emmet Brown. El científico de Regreso al Futuro es el cerebro pensante de los nuevos hombres extraordinarios.

- M.A Barracus: el forzudo de El Equipo A. Le encantan todas las variantes de leches. Y no soporta volar.

- Angus McGyver. El protagonista de McGyver, sólo necesita un chicle y un clip para construir una bomba termo-nuclear.

- Jack Burton. El personaje interpretado por Kurt Russell de Golpe en la pequeña China, es el transportista del equipo. En su camión lleva en un santiamén al equipo.

- Lisa. La chica perfecta de La Mujer Explosiva. Toda una manitas.

Qué pena que no lo hagan de verdad, ¿Eh?

Un beso.

LA CHICA DEL GEEK

Hacer equilibrio con 15 libros en la cabeza, recitando los 100 primeros dígitos del número Pi y resolviendo el cubo Rubik en menos de 42 segundos no es una proeza, es lo siguiente. Si hay algo más geek que hacer todas esas cosas por separado, definitivamente es hacerlas todas juntas, y esta chica lo consigue de una manera espectacular.

Lo que más gracia me ha hecho es que no parece costarle un esfuerzo adicional, de hecho en un par de veces mira a la cámara medio divertida como diciendo 'más quisieras hacer tú esto, yo lo hago como si nada'. Tremendo.

Un beso.

VUELVE FUTURAMA

La paciencia es la madre de la ciencia y si hemos esperado tanto tiempo para tener una nueva temporada de Futurama, ¿cómo no hacerlo hasta el próximo 24 de junio, día elegido para el regreso? No temáis, que mientras tanto en Comedy Central nos van a ir dando pequeños caramelitos, como este primer teaser trailer.

Que sí, que no es nada especial, pero cuidado, porque en las convenciones estadounidenses esta gente no sale viva si no da algo más que echarse a la boca y eso es precisamente lo que han hecho los creadores de Futurama. De cara a ponernos los dientes aún más largos para esos nuevos 26 episodios que tenemos por delante, han filtrado el storyboard de los tres primeros minutos del primer episodio. Calidad youtube, lo siento, es lo que hay:

Un beso.