Furia de Titanes es la enésima película de "diversión y palomitas" de Hollywood. Cumple su misión, que es la de entretener. Pero no creo que nadie salga contento del cine. La peli no sólo es mala, es cutre. Y está mal hecha a propósito.
El problema empieza desde los cimientos: la historia. No es que cojan el mito de Perseo y hagan lo que les salga de los cojones, que lo han hecho, es que la historia al final es una mierda tan chorra que no te la puedes tomar en serio. Si no vas con la conciencia de ir a ver una película de risa al estilo Las locas, locas aventuras de Robin Hood, puedes pasarlo mal en el cine. O si te encanta la mitología griega, porque en esa peli si sale algo relacionado con la civilización griega es por casualidad.
Pero vayamos por partes. Los lumbreras de los guionistas deciden hacer su peli sobre el mito de Perseo. Bien. Y de todas las maravillosas aventuras, se centran en la amenaza que se cierne sobre Argos. Argos en la película, porque en la historia original es Etiopía. Así que han decidido cambiarlo. Vale. Sam Worthington no tiene pinta de etíope. Bien visto.
En ella, se inventan una historia sobre que los mortales pierden la fe en los dioses y que necesitan un escarmiento. Entonces Hades los castiga: o sacrifican a Andrómeda, la hija de los reyes de Argos, o aparece un monstruo marino y se lo carga todo. En el mito es Poseidón el que se cabrea pero por una chorrada: la niña van diciendo por ahí que es más guapa que Atenea. Entiendo que hayan decidido cambiar un poco la historia. La de verdad es un poco ñoña. Lo que no acabo de entender es por qué en la película aparece un kraken en lugar de Ceto.
El kraken es un monstruo de la mitología nórdica. No griega. Y es una especie de calamar gigante. Ceto, que es el monstruo griego que tiene que devorar a Andrómeda, es una puta ballena. ¿De dónde creéis que sale la palabra "cetáceo"? Pero bueno, pongamos por casualidad que los señores de Hollywood creen que una ballena asesina gigante no es lo suficiente como para asustar al mundo y quieren poner a un pulpo del tamño de una isla, pero ¿por qué lo tienen que llamar kraken? Incluso tengo la teoría que en realidad esa película iba sobre Thor, en lugar de sobre Perseo. Y que cuando lo reescribieron se olvidaron de quitar dos cosas: el puto kraken y el hecho que el padre del prota llevara una armadura medieval. Joder, ¿es tan difícil poner a Zeus con una túnica y una coronita de laurel en la cabeza? Las armaduras medievales no existían y menos, las hechas con papel de plata. Y ya que hablamos de vestuario, que alguien me explique por qué Hades, dios del inframundo, va vestido como si fuera un deshollinador pasado de años?
El resto de la historia de Perseo no tiene muchas quejas más. Fallos de la historia principal, me imagino que para hacerla más peliculesca: Pegaso nació de la sangre de Medusa. Me imagino que quedaba muy asqueroso que saliera así en la película. Igual que queda máS molón matar a Medusa la como la matan en la película, cuando en realidad, Perseo la mata haciéndole mirar su reflejo en un escudo. Un escudo que le regala Atenea -junto a varios cacharros más que no salen en la película- pero son pequeños detalles.
Vayamos a la historia secundaria. Hades está cabreado con Zeus porque le engañó y le obligó a gobernar el Inframundo. Así que planea vengarse. Parece que todo sale bien para él porque la gente, aterrorizada por culpa de Ceto, tiene miedo, y eso le fortalece. Y cuando tiene todo el poder, ¿qué hace? Le lanza un rayito a Zeus y ya está. El dios del rayo ni se inmuta. Cientos de miles de años esperando el momento perfecto para vengarse de Zeus y reclamar lo que es suyo y Hades lo que hace es... una puta mierda.
No sé, pero ya que la película les ha durado una hora y media, podían meter algo como que Hades domina el Olimpo y les da por culo a todos, hasta que llega Perseo y se lo carga. No sé, algo que justifique la aventura. La película. ¿Es que el dios del infierno creía tan poco en sus posibilidades que no tenía ningún plan preparado para si la cosa funcionaba?
Seamos magnánimos. Pongamos que Hades lo único que hace es ese rayito de mierda. Y que Zeus... no sé, se queda paralizado unos minutos... al menos podían habernos ofrecido un combate final mejor, ¿no?
La escena en la que derrotan al kraken, vale. Espectacular y muy chula. Pero cuando tiene que luchar contra Hades, que es el verdadero malvado y que, según dice él es superpoderoso, y se lo cargan tirándole una espadita. Pues vaya puta mierda de poderes, colega. A mi me recuerda más a una de las escenas de los Caballeros del Zodiaco, en las que siempre pasaba lo mismo: el caballero del Dragón o del Cisne luchaban contra el malo de turno, lo dejaban echo mierda pero perdían. Entonces llegaba Seiya, conocaba la fuera de Pegaso y en un santiamén se lo cargaban. Cuando veía la serie hace veinte años me parecía lamentable. Ahora ni os cuento.
Y por si alguien todavía está convencido de ir a verla, los efectos 3D son una porquería. Avisados estáis.
Un beso.
¿No te gustan las películas de gladiadores? :)
Vale que el guión sea una mierda pero al menos es entretenida. En la Furia de Titanes original también salía el dichoso Kraken. Lo que han intentado hacer en esta ha sido el reverso oscuro de lo que hicieron en la otra: si en una Perseo rechazaba los regalos, en ésta los rechaza; si en una se casa con Andrómaca, en ésta con Ío. Resultado: a peor.
El Replicante es endrinilla| 5 de Abril 2010 a las 01:17 AMasi a ojímetro, ya se veia que iba a ser un bodrio.
El Replicante es Sainthropee| 5 de Abril 2010 a las 01:29 AMENDRINILLA: Que en las dos salga el kraken no significa que estén bien.
SAINTHROPEE: Pero no un bodrio hecho a propósito.
El Replicante es Jake| 5 de Abril 2010 a las 09:07 AMSi se sabía que la antigua era mala está también tenía sus probabilidades de serla. No siguen las cosas al pie de la letra, sólo pretenden ser entretenidas, aunque esta deja que desear hasta en ese aspecto.
Me quedo con la escena del búho xD.
El Replicante es Inagotable| 5 de Abril 2010 a las 12:17 PMUn pequeño homenaje a su antecesora.
El Replicante es Jake| 5 de Abril 2010 a las 02:36 PM¿qué tenía argumento? ¡Maldición! yo solo la he visto porque me dijeron que habría tios cachas, nadie me dijo nada de un argumento, ahora tendré que volver a verla ¿en que minuto sale el argumento?
El Replicante es apio| 5 de Abril 2010 a las 05:32 PMVaya, pues para el próximo fin de semana dudaba entre esta y la del escritor, así que me has resuelto el dilema.
La verdad es que la mitología ofrece argumentazos a los señores del cine, no sé por qué no los aprovechan.
Un bico
El Replicante es Tuxina| 5 de Abril 2010 a las 06:54 PMAPIO: El argumento en esta película es un Easter Egg. ¿Ha visto que bien traido?
TUXINA: La del escritor dicen que está bien, pero no he tenido el gusto.
El Replicante es Jake| 5 de Abril 2010 a las 07:20 PM