¿Si de un buen libro sacan, generalmente, películas malas, de un mal libro qué van a sacar?. (Pensamiento Metodológico)
El código da Vinci es una película mala. Es mala porque dura dos horas y media y da la sensación de haberte tirado cuatro horas. Es mala porque hay que presuponer demasiadas cosas para creerte esa historia. Es mala porque en ningún momento hace que tengas ganas de saber qué va a pasar a continuación (y siendo una película de suspense...). Es mala porque hay muchos clichés y muchas cosas que sabes que van a pasar antes de que ocurran. Es mala porque se tiran toda la película con flashbacks (incluso de escenas que sucedían un minuto antes) que ralentizan la historia demasiado. Es mala porque hay tantos giros en el guión que acaban en el mismo punto en el que estaban en el principio. Es mala porque Tom Hanks no cambia de cara en toda la película. Ese gesto que parece que esté medio dormido... Es mala porque Audrey Tautou, aunque actúa mejor que Hanks parece perdida ante tanto giro en el guión. Es mala porque sobran muchas escenas: si quieren darle importancia a la claustrofobia de Hanks deben mostrarlo de otra manera. Sólo se menciona ligeramente y, ciertamente, no tiene ninguna importancia para la película y se podrían haber ahorrado metraje. Parece como si la claustrofobia fuese sólo una anécdota. Para eso, que no lo pongan. Es mala porque Ron Howard es un mal director. Bueno, no es que sea malo, es que no es bueno.
En fin, que el código Da Vinci es mala.
Un beso.
Escrito por Jake|22 de Mayo 2006 a las 09:10 AM|Y los del Opus Dei son malos. Y malos también son los albinos, y los policías franceses. Y los lisiados, y todo aquel que no tenga un aura blanca a su alrededor (como la viejuna del final). También son malos Ian McKellen, su criado, el de la banca suiza, Alfred Molina, las monjas, las putas, todas.
Lo que sí es bueno es el maquillaje que gasta la Taotou, que dura días y días.
Qué dulce es Audrey-Jesucristo.
El Replicante es Azid|22 de Mayo 2006 a las 01:53 AMQuien no haya visto la peli se va a cagar en tu comentario.
El Replicante es Jake|22 de Mayo 2006 a las 02:12 AMY a parte de tú y yo, ¿quién NO se ha leído el libro? Toda Espein.
El Replicante es Azid|22 de Mayo 2006 a las 02:35 AMAh, olvidaba otra cosita. Y si siguen tu dictado, no la verán.
Por favor, no malgastéis 6 euros. Con ellos podéis ver Salvaje de Disney.
El Replicante es Azid|22 de Mayo 2006 a las 02:38 AMBueno, habrá fanes de el código da vinci por ahí.
Mejor que vayan a ver Burt Munro...
" Es mala porque Tom Hanks no cambia de cara en toda la película. Ese gesto que parece que esté medio dormido... "
Amén, hermano, amén.
El sr.potato (yo le llamo así) resulta un buen actor para lo insulso que es. Que vuelva a esta casa es una ruina, y Joe contra el volcán. Lo siento, sé que tiene buenas pelis, pero no trago a Tom Hanks, es un tío sosoooooo.
Muy soso. A mi me gustó en BIG y ya está.
El Replicante es Jake|22 de Mayo 2006 a las 11:25 AMYO no me he leido el libro. Leí "Ángeles y demonios" y lo terminé entre sollozos por haber malgastado tantas horas en leer semejante mierda.
Y la película no la veo ni borracho, especialmente después de que un amigo mío le dedicara el siguiente post:
http://thehardmenpath.blogspot.com/2006/05/mierda-vidi-mierda-vinci.html
El Replicante es fettuchini|22 de Mayo 2006 a las 01:33 PMYo no creo que la vea tampoco!
A parte del Hanks, y del resto, encontré que el libro era un insulto a la gente que compra libros buscando una buena historia!!!!
En fin, que ya teníamos superproducciones americanas supercomerciales, y con el codigo da vinci se ha inaugurado la categoría para los libros!!!!
FETTUCHINI: Al menos coincidimos...
GOLDHANDS: Estoy de acuerdo. Lo bueno de el código da Vinci es que habrá muchos catetos que no han leído ningún libro y en su día se lo leyeron.
El Replicante es Jake|22 de Mayo 2006 a las 02:33 PMNo sé qué novedad le ves a que Tom Hanks no cambie la cara en toda la peli. Siempre es así.
Yo creo que su cara es de plastilina y para cada peli se la moldean de una manera. Es un actor sobrevalorado.
En cuanto a la peli... te diré cuando la vea.
Bicos.
El Replicante es Tuxina|22 de Mayo 2006 a las 04:05 PM¡No la veas por dios!
El Replicante es Jake|22 de Mayo 2006 a las 04:08 PMNunca dejaré de alegrarme de no haberme comprado el libro, después de que alguien me lo dejara y lo leyera. ¡Qué libro más horroroso!, desde entonces voy recomendando a los pocos que no se lo han leído todavía que no pierdan el tiempo, y desde luego pienso hacer caso de tu recomendación y no pienso ver la película tampoco.
El Replicante es panterablanca|24 de Mayo 2006 a las 06:50 PMdespues de que el libro se hizo archisupermega conocido, mi intuicion antimoda me dijo: "no lo leas, la moda es mala" y no lo lei, la pelicula lo mismo, asi que parece que la intuicion me servido esta vez xD.
igual Audrey tautou esta riica rica
El Replicante es Sho!|27 de Mayo 2006 a las 09:53 AMBien hecho!
El Replicante es Jake|27 de Mayo 2006 a las 03:09 PM